Une réflexion sur « « Mettre les réacteurs nucléaires sous cocon, cette option méconnue à explorer d’urgence » _ Les Echos »
Schmol
En complément du problème à venir d’effet falaise il y a plusieurs bonnes raisons de mettre qqs réacteurs « sous cocons »
a) reserve en cas d’avarie générique ( cf 2023)
b) Sauver EDF , donc les comptes publics du désastre à court / moyen terme.
c) Maitriser le prix de vente de l’électricité en Fr pour les années à venir
L’énorme surcapacité nucléaire est techniquement inutile et économiquement une impasse. Cela est du à sa structure de cout (de l’ordre de 80 % en opex fixe) qui d’ailleurs ne pourra que grimper dans le cas de l’historique ( cout de la prolongation et mauvaise disponnibilité du parc pendant les tvx).
La variable d’ajustement de sa surcapacité a été depuis les années 90 l’export et cela devient prépondérant en 2024 et 2025…. mais à un prix de vente moyen 36 KW se négocient à moins de 80 eur/MWh en base sur 2 à 3 ans. La priorité des fournisseurs sur ces marchés concurentiels est de vendre à commencer par EdF ce qui « in fine » se traduit par une vente au cout de production voire moins mais dans leur logique toujours plus rentable que d’arréter qqs réacteurs.
Mais ce n’est pas le pire pour le nucléaire Fr…
Tous nos voisins developpent à grande vitesse leurs productions EnR qui de fait réduisent la production à partir de centrales au gaz (CCG) ce qui est excellent sur le plan écologique mais aussi géostratégique et économique ( cf invasion russe en Ukraine et bascule trés risquée vers LNG US) . pour le moment ce sont les exports Fr qui accompagnent leur transition et de plus à un prix moyen trés bas .
Au vu de la dynamique de la transition chez nos voisins , d’ici 4 à 5 ans cet capacité à l’export du nuc. n’aura quasiment plus de débouché et la il va y avoir un réel problème ( parc à l’arrét d’avril à octobre… ou < 10 GW) et je n'ai pas l'impression que quel que soit le gvt il sera possible d'imposer une sorte de moratoire */- rampant aux Enr chez nos voisins.
Par contre cela va étre trés "contre intuitif" de tenter d'expliquer que pour sauver le système il faut réduire la voilure et surtout les couts associés.
En complément du problème à venir d’effet falaise il y a plusieurs bonnes raisons de mettre qqs réacteurs « sous cocons »
a) reserve en cas d’avarie générique ( cf 2023)
b) Sauver EDF , donc les comptes publics du désastre à court / moyen terme.
c) Maitriser le prix de vente de l’électricité en Fr pour les années à venir
L’énorme surcapacité nucléaire est techniquement inutile et économiquement une impasse. Cela est du à sa structure de cout (de l’ordre de 80 % en opex fixe) qui d’ailleurs ne pourra que grimper dans le cas de l’historique ( cout de la prolongation et mauvaise disponnibilité du parc pendant les tvx).
La variable d’ajustement de sa surcapacité a été depuis les années 90 l’export et cela devient prépondérant en 2024 et 2025…. mais à un prix de vente moyen 36 KW se négocient à moins de 80 eur/MWh en base sur 2 à 3 ans. La priorité des fournisseurs sur ces marchés concurentiels est de vendre à commencer par EdF ce qui « in fine » se traduit par une vente au cout de production voire moins mais dans leur logique toujours plus rentable que d’arréter qqs réacteurs.
Mais ce n’est pas le pire pour le nucléaire Fr…
Tous nos voisins developpent à grande vitesse leurs productions EnR qui de fait réduisent la production à partir de centrales au gaz (CCG) ce qui est excellent sur le plan écologique mais aussi géostratégique et économique ( cf invasion russe en Ukraine et bascule trés risquée vers LNG US) . pour le moment ce sont les exports Fr qui accompagnent leur transition et de plus à un prix moyen trés bas .
Au vu de la dynamique de la transition chez nos voisins , d’ici 4 à 5 ans cet capacité à l’export du nuc. n’aura quasiment plus de débouché et la il va y avoir un réel problème ( parc à l’arrét d’avril à octobre… ou < 10 GW) et je n'ai pas l'impression que quel que soit le gvt il sera possible d'imposer une sorte de moratoire */- rampant aux Enr chez nos voisins.
Par contre cela va étre trés "contre intuitif" de tenter d'expliquer que pour sauver le système il faut réduire la voilure et surtout les couts associés.